Открытые пространства в структуре городов и агломераций

Перспективы развития садов и парков не могут быть правильно оценены вне общей системы озелененных территорий города. В связи с этим следует принять во внимание и те изменения, которые наблюдаются сейчас в ходе их формирования. Прежде всего необходимо отметить процесс усложнения структуры системы озелененных территорий благодаря появлению все новых ее элементов, территориальному развитию городов и агломераций. Развитие системы озелененных территорий в различных городах и районах страны идет разными путями. Так, если в крупных и больших городах она отличается большой степенью сложности (количество слагаемых элементов достигает многих сотен), то в малых она значительно проще. При этом города с рассредоточенной планировкой имеют обычно более сложную,  децентрализованную систему озеленения, чем компактные города (рис. 2.3).

В зависимости от комплекса сложившихся градостроительных и природных условий пространственное построение системы озеленения приобретает самый различный вид. В ней могут доминировать: обособленные зеленые «пятна», размещенные равномерно в массиве застройки; несколько крупных лесопарковых клиньев, достигающих центральных районов города; водно-парковый диаметр (т. е. лента парков и набережных, пересекающих город вдоль поймы реки или водохранилища); широкая полоса зелени, расположенная параллельно застройке и смежно с ней (при линейном развитии города); линейно-полосовое размещение зеленых насаждений; внешние массивы зелени, окружающие обособленные городские районы (при децентрализованной планировочной структуре) (рис. 2.4).
 
Рис. 2.3. Функциональная структура системы озелененных пространств Москвы. Иерархия функции по значимости
Рис. 2.3. Функциональная структура системы озелененных пространств Москвы. Иерархия функции по значимости: 1 — локальное значение; 2 — районное значение; 3 — общегородское значение; 4 — межгородское значение; функции: 5 — рекреационная; 6 — архитектурно-художественная; 7 — планировочно-регулятивная; 3 — природоохранная; 9 — зрелищно-познавательная; 10 — санитарно-гигиеническая; 11 — хозяйственная
Рис. 2.4. Классификация городских систем озелененных пространств по доминирующему компоненту
Рис. 2.4. Классификация городских систем озелененных пространств по доминирующему компоненту: а — водно-зеленый диаметр; б — зеленые клинья; в — центральное зеленое ядро; г — поясная (кольцевая, полукольцевая система); д — ряд зеленых полос; е — без выраженной доминанты или комбинированные
 
Достижением советского градостроительства является включение мероприятий по озеленению в общие планы развития города и поселков, разработка научно обоснованных схем озеленения, включающих не только городские селитебные, но и промышленные территории, пригородные зоны. При таком широком градостроительном подходе к проектированию парков и зон отдыха усиливается их роль в оздоровлении окружающей среды, охране природы, регулятивно-планировочных мероприятиях, связанных с территориальным развитием крупных городов и систем расселения. Например, Диевско-Таромская зона отдыха между Днепропетровском и Днепродзержинском, показательный парк на р. Кальмиус между Донецком и Макеевкой и многие другие препятствуют нежелательному слиянию городских районов и пригородов, объединяют городские и загородные массивы зелени, обеспечивают целесообразное соотношение между застроенными и открытыми пространствами.
 
Территориальный рост городов, развитие взаимосвязанных групп городов обусловили решающую роль больших массивов зеленых насаждений и открытых пространств. Крупные города членятся на планировочные зоны и районы, в каждом из которых организуется специфическая система парковых территорий. В советских городах появились и развиваются обширные территориальные комплексы, включающие в свой состав зеленые массивы и открытые пространства различного назначения. Так, в Киеве, Новосибирске, Горьком, Омске, Иркутске и других городах, расположенных на обоих берегах крупных судоходных рек, создаются водно-парковые диаметры, объединяющие внутригородскую и пригородную системы озеленения и отдыха. Парки, сады и лесопарки играют ведущую роль в формировании таких макроансамблей и остаются главными элементами общегородской системы озеленения в целом.
 
Функции каждого городского парка культуры и отдыха в этих условиях должны быть заново пересмотрены и определены в результате тщательного изучения градостроительной, транспортной, ландшафтной, демографической ситуации в смежных районах застройки и ближних зонах массового отдыха. Парки в некоторых селитебных районах крайне малы и резервы их расширения практически отсутствуют, поэтому часть парковых объектов, например спортивные или выставочные сооружения, нередко переносится на смежную территорию лесопаркового пояса. Однако примыкающие к городу лесо- и лугопарки не могут компенсировать всех недостатков сложившейся сети внутригородских парков, в частности их, как правило, неравномерное распределение в структуре города. Многие разросшиеся жилые массивы оказались удаленными от парков культуры и отдыха на 5...3 км, а иногда и более.
 
Необходимость равномерного размещения крупных парковых массивов в плане города подтверждается и санитарно-гигиеническими соображениями. Исследования ЦНИИП градостроительства и других институтов подтвердили особое оздоровительное значение крупных парковых и лесопарковых массивов площадью около 500...600 га и более, а также необходимость максимального укрупнения существующих зеленых массивов и открытых пространств меньшей площади за счет объединения отдельных разрозненных участков зелени и создания новых. Это нужно для стимулирования городского воздухообмена, повышения прозрачности атмосферы, интенсивности ультрафиолетовой радиации и освещенности, а также для создания наиболее благоприятных условий для отдыха.
 
Однако крупные массивы сами по себе еще не способны оказать достаточный оздоровительный эффект на всю городскую застройку. Для этого они должны быть возможно более тесно связаны с застройкой переходными звеньями линейной конфигурации (зелеными полосами, широкими бульварами), дополняться садами и малыми парками, расположенными среди жилой застройки, и что самое главное, зеленые насаждения должны занимать не менее половины площади селитьбы, образовывать общий зеленый фон города.
 
Таким образом, парки, сады и другие озелененные территории следует формировать в виде единой развитой и непрерывной территориальной системы, которая обеспечит наилучшую аэрацию и ветрозащиту города, максимальный санирующий эффект. В связи с тем что зеленые насаждения большим «дальнодействием» не обладают (по данным разных исследований их прямое влияние в зависимости от местных условий ограничивается 50...200 м), крупные зеленые массивы и «артерии» должны дополняться зелеными «капиллярами». По предварительным данным достаточно эффективно воздействует на микроклимат чередование полос застройки и зелени (включающей, если это необходимо, отдельные сооружения типа школ и т. п.) шириной около 200...400 м.
 
При размещении и формировании городских садов и парков и в процессе их функционирования подлежат учету и социально-экономические факторы, имея в виду эффективность рекреационной системы города в целом. В эту систему входят парки, приносящие известный доход (парки выставок, зрелищ, аттракционов, развлечений, водные комплексы) и не дающие денежных поступлений, парки тихого отдыха, прогулок, парки оздоровительной физкультуры, природные парки и т. д. Во всех случаях на первом плане стоит достижение социального эффекта, а сопутствующий экономический эффект (денежный доход) рассматривается как источник покрытия эксплуатационных затрат и дальнейшего расширения сети парков, их благоустройства.
 
Как показали расчеты, проведенные с учетом влияния времени доступности на посещаемость парков, число посетителей в 1 ч максимум в 2,5...3 раза больше при центрическом или дисперсном размещении парков, чем при их организации на периферии района. Однако по мере уменьшения площади дисперсно-размещаемых парков затраты на их строительство и эксплуатацию увеличиваются в 3...4 раза.
 
При линейном размещении парковых зон внутри района достигается оптимальный экономический эффект с точки зрения посещаемости и затрат на строительство и эксплуатацию.
 
Исходя из критерия максимальной посещаемости купальных, зрелищно-развлекательных, физкультурно-игровых парков, их необходимо приближать к жилью с учетом 10... 15-минутной доступности. Парки тихого отдыха, крупные физкультурно-оздоровительные зоны для взрослых могут размещаться на периферии района в зоне 20...30-ми¬нутной доступности.
 
При прочих равных условиях увеличение размеров сада или парка с 1 до 9 га дает снижение стоимости строительства (в пересчете на 1 га) на 20...25 %, эксплуатации — на 40 %. С увеличением площади до 50 га стоимость строительства уменьшается на 40 %, эксплуатации — на 50...56 %. Наиболее высокую стоимость имеют те парки, которые насыщены разнообразными площадками, пляжами и т. д. Например, стоимость строительства прогулочного парка с минимальным количеством сооружений составляет 13...20 тыс. руб., эксплуатации — 1,2...2 тыс. руб. на 1 га территории. При создании парка культуры и отдыха строительные затраты уже достигают 20...40 тыс. руб., а эксплуатационные —1,5...9,5 тыс. руб.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Подтвердите, что вы не спамер